最近有机会参与不少教研活动，听了不少课，发现很多教师非常注重在教学过程中组织学生合作交流，场面颇为热闹，气氛也相当热烈。但笔者听了很多老师的课之后，却总感觉很多课堂热闹有余而实效不足。课堂不能给学生留下点什么，一丝遗憾总萦绕在心头。其具体表现有如下几个误区：
一、对抗替代争鸣，合作违背初衷。
在一堂五年级的古诗课上，教师上课就出示规则，宣布背诵课外的古诗，采取男女生对抗的方式，两组轮流，由一方出题，点名对方上台背诵，根据背诵情况给两个小组画红旗。令人吃惊的是，教师话音刚落，训练有素的学生就自觉分两边坐定。教室里以讲台正中线为轴，泾渭分明。一侧为清一色男生，另一侧是清一色女生。只见一名男生站起来出题，他没有找对方组里抬头挺胸准备背诵的女生，而是点起了一个深埋着头的女生。结果，该女生没有背完整，不能得分。男生一片欢呼。女生也不示弱，一个伶牙俐齿的女孩很快站起来，也出了一个课外的古诗题目，同时把没有举手的男生叫起来。我分明看到了很多充满嘲笑的幸灾乐祸的眼神，掌声响起来，男生也错了！教师随机应变，补充规则，本组同学背不出来，可以请求援助，一来二去，男女组交锋激烈起来……而我在这热烈喧闹的场景中却似乎越听越悲。固然，营造一种积极主动的讨论氛围，调动学生参与是对的，但让学生的竞争演化成敌对，依靠挤压别人来获胜，这还是合作学习吗？
无独有偶，笔者听过不少研讨课，也存在这种现象，甚至在优质课评选和公开课上也不鲜见。在教学中，教师采取小组竞赛或男女生对抗的形式来组织教学，或重男轻女，或重女轻男，或做两面派，挑起双方争斗。听后感觉很不舒服，这种以牺牲一方为代价的学习对抗，是否有利于孩子们的健康成长？是否违背合作学习的初衷？值得我们反思。
二、简单替代复杂，合作流于形式。
合作学习是学生自主探究学习的表现，更是提高语文综合素养的有效途径。部分教师以此为准则，不管什么内容都实施合作。如教学《说茶》（浙教版第八册）一文的第三自然段时，师：请小组合作，找出这一段是围绕哪句话来写的？生（合作了一会儿，便纷纷举手）：饮茶的好处真多。师：你们小组找得真准。像这样显而易见的问题，学生读一读，找一找就能明了，根本用不着合作解决，这样做，完全流于形式。
听课中还发现，当学生进行合作学习时，有的教师只是简单地让同桌或前、后桌的学生组成小组，然后布置一些学习任务要求小组讨论，既不指导学生如何与小组中其他成员交流，也不监控学生在小组中的交往活动。在学《可爱的小蜜蜂》（浙教版第八册）一课时，有位教师就在把学生分组之后出示了三个讨论题：
1、小蜜蜂究竟可爱在哪里？
2、为什么说蜜蜂最爱劳动？
3、为什么说“蜜蜂是渺小的，蜜蜂却又是多么高尚啊？”
4、读了本文你有什么想法？
请学生分组讨论之后，教师就一直在等待学生的讨论结果，学生在小组内仍然是各自为政，每人要么自己埋头钻研，要么趁机开小差、说闲话，小组活动完全流于形式。
在此，我们不禁要问，如果学生讨论不出作者写小蜜蜂的意图，领会不出作者的思想感情，教师就匆匆结束，那学生对文本的学习岂不是还只停留在表面上？显然，教师此时不能只是一个分工者和旁观者，而应该把握住教学时机，给予适当的点拨指导，或参与到学生的合作中，才能将学生引向深入。
三、小组替代个体，合作缺少自主。
一位老师在教学时《西门豹》（浙教版第八册）时，分别安排了如下几次小组合作学习：
1、在小组里交流：西门豹管理前的邺地是怎样的情景
2、继续交流：管理后的邺地又是怎样的情景？
3、西门豹是怎样管理邺地的？小组交流填表：西门豹向老大爷问了几个问题？问什么？为什么问？了解到什么？
4、讨论：你认为西门豹之计妙吗？妙在哪里？
整个一堂课，学生几乎都在合作学习。到快下课时，学生还忙得不亦乐乎。很显然，一堂课合作交流的次数多了，匆匆收场，合作学习还是落不到实处。同时如果动辄合作，合作过滥，学生独立思考的时间少了，自主学习的时间少了，长此以往，学生自主学习的能力也将削弱。
笔者认为，不讲原则的过多的合作学习可能限制学生自主发展的空间，对学生个性的全面发展也是不利的。合作学习是一种重要的学习方式，但不是唯一方式，新课程倡导的新的学习方式还包括自主学习和探索学习等。实际上，在《西门豹》这课教学时，最具有合作学习价值的问题应该是最后一个问题，前三个问题如果通过学生的自主学习，完全能自我梳理，自我解决。由此可见，教师在预设教学过程时，一定要从教材出发，从学生的实际出发，对哪些内容适于合作交流，哪些内容适于自主探索，都要做到心中有数。在合作学习之前要让学生先独立思考问题，每个学生有了初步想法后再进行探究、交流，共同解决问题；合作之后，还要让学生独立反思学习过程，取长补短。
总之，新课程理念下的合作学习是培养学生创新精神、探究意识和合作能力的重要学习形式，也是促进学生学会学习、学会交往的重要形式，需要我们不断探索，努力研究，走出误区，使这种学习形式更完整、更合理、更有效。
