其实老师们很热衷课改，他们在努力着，奋斗着，实践着，但是感到是那样的沉重。他们要问的是“中国的教育是怎么了？”“难道真是无病也呻吟吗”。
一个教研员在发言时引用了课程改革专家的一句“想怎么教就怎么教”，她解释这句话的由来：某专家到实验区调研，实验教师提出了许多的问题，引起对某些现象的争议，要求专家解答。专家说，你们不要对某一课，某一问题，某一事件来争议，也就是不要就事论事，要站在课改的高度来认识，课堂教学怎么教？想怎么教就怎么教。
“想怎么教就怎么教”真是一语惊人。有人解释这样说的意思，是要教师想问题，作为教师有教的责任，所以首先你要怎么想，这是激励教师的创造性。但我理解起来是那样蹩脚。我们的改革是“想怎么教就怎么教”吗？如果是那样，你们还培训什么，那个课程标准是干什么的？既然是“想怎么教就怎么教”那为什么我们的教学总不满意。
问题究竟在哪里？我想根本的问题是理念太抽象了，很多是架空的理论，没有实践的基础。有的理论不能不说一拍脑袋就想出来了，然后是旁证博引，最后是我挥手你前进。有句俗话“错了再改，改了再错”，改革嘛！总的有点风险。我不知道我们的教育还经得起几次折腾。
在闲聊时有人说，教育部以后要抓好两件事“一是要办好几十所国际有声望的高校；二是抓好农村的教育”。据说有人找到教育部，为什么不提课程改革，答曰“那时日常的工作，没有必要特别的提出来”。可是中国人习惯那样的思维，没有明确提出来的，似乎给人一种淡化的印象。
这次冯博士，透了关于这次课程标准的修改意见，初稿已经形成，等待着审批了，大约在4、5月份下发，他说改动不大，主要是针对识字教学再降低要求，低年级的识字量有所减少，这主要是来自全国各地的呼声，不得已而为之。其实识字量大的问题早有反映，排除教学方法和评价不恰当等因素，识字完不成任务是普遍的。
冯博士又讲了关于评价的问题，他指出“成长记录袋”的评价方式演变成了垃圾袋，因为大多老师把学生那些无用的，没有价值的都放在了“记录袋”。那里什么都有，没有什么实效性。他说现在是课程改革了，教师的负担重了，老师没有精力去做那样祥尽的评价，评价繁琐了，势必引起应付做事。他提出评价的三个原则“可操作，简单易行，有实效”。我比较赞成这样的评价。我们也看到个地对语文评价的改革，提出很多措施，拿出了很多方案，但就是得不到推广，其原因评价烦琐，不可操作。他讲无论从哪个角度评价，只要有实效就可以了。语文这个学科很多素养本来就是很模糊的，为什么要分出那么多的类项，制定那么多条条框框。
