江苏省姜堰市官庄中心小学 丁正后
日前听了几节随堂课，发现部分教师由于对新课程理念理解的偏差，课堂上出现了一些“反德育”现象，联系不久前参加的加强和改进未成年人思想道德建设专题座谈会，觉得这不是个别现象，必须引起我们足够的警惕和重视。
一、过分尊重“独特体验” 忽视了“价值取向”
新课标指出：“阅读是学生的个性化行为，……要珍视学生独特的感受、体验和理解。”小学生的生活阅历不丰富，导致文本解读的多元化。但不少教师曲解了“个性化”和“独特感受”，对学生非理性的解读，不置可否，不能及时纠偏，更有甚者视之为创新！使课堂“反德育”现象得以滋生。
让我们来看一组学生对文本主人公的解读与评价：《丰碑》——“我觉得军需处长做得不妥当，因为军需处长的价值肯定比普通士兵高得多！”；《狐狸和乌鸦》——“狐狸很聪明！你看，它为了得到肉，很会动脑子”；《秦兵马俑》——“我觉得应该感谢秦始皇。如果秦始皇不为自己建造陵墓，就不会留下举世无双的兵马俑了。”；《虎门销烟》——“林则徐没有环保意识！几百万斤烟渣冲入大海会造成多么严重的污染！石灰冲入大海，对大海动植物的危害更大！”；《麻雀》——“老麻雀太冒险了，可以用其它办法吓退猎狗。再说，保存了自己还可以孵出另一窝小麻雀呀！”老师顺着学生的发言补充说：这叫‘留得青山在，不怕没柴烧’。”……呜呼！对这些脱离文本主旨，游离文本语境天马行空式的“独特体验”，能置之不理吗？任其蔓延,学生的世界观、价值观和人生观怎能不迷失方向？体验的主观差异决不能改变文章本身的基本性质！这种尊重究其实质是一种非理性的迁就！若再称之为“创新”，颔首赞许，带来的负面影响已超过了语文教学本身。
追求“个性化”阅读，让学生有“独特的感受、体验和理解”，这是对的。问题是语文教师要有灵心慧眼在独特体验和价值取向之间找到支点！必须清楚，新课标中要求尊重学生的独特体验是建立在“重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向”的基础上的。否则，我们的教育将在失重与倒错中制造隐患。语文教育的根砥就在于提契生命的韵味，陶熔人文情怀。因而，教师对学生由于读误生成的“反德育体验”要给予正确的纠偏和引导，不能撒手不管。教师要尊重学生，更要提升学生；要立足课堂，更要超越课堂；要释放生命，更要点化生命。
二、过分推崇“赏识评价” 忽视了“是非准则”
课堂评价是教师对学生课堂思维及其表现的反映，是引领课堂由预设向科学生成发展的重要手段之一。随着新课程理念的学习和渗透，保护学生自尊心，唤发他们的心理自信，赏识评价在课堂上得到越来越多教师的认同。
案例1：课堂问答
师：《赠汪伦》这首诗是哪个朝代，哪位诗人写的？
生：《赠汪伦》这首诗是唐朝大诗人杜甫写的。
师：你真动脑筋，跟正确答案只有一步之遥！
……
案例2：修改病句
师：“博物馆展出了两千多前新出土的文物。”谁愿意修改？
生：博物馆展出了两千多前的文物。
师：真聪明！表扬他。（掌声）
……
这两个案例都贴上去批评化、“嗨嗨嗨，你真棒”式的标签，在新课堂上是可以经常看到的。但这种不假思索、脱口而出的“赏识评价”明显过了头，模糊了学生的“是非准则”。案例1答错受到了表扬。对受表扬者而言这是表扬还是批评？对其他学生而言，答错好？还是答对好？案例2是一种典型的奉命式表扬。一让学生觉得不公平。“他有什么值得表扬，我也知道！”二扼杀了学生的创新思维。“这是最好的答案，幸亏我没有举手！”三缺乏应有激励性。使受表扬者觉得表扬来得太容易。
正如一味惩罚不可取一样，一味表扬也是不可取的。对学生而言，过多的夸奖会导致上瘾，过多的表扬会让他们习以为常，可能使他们浅尝辄止和随意应付，还可能会在学生思想上造成混乱，导致“是非准则”的丢失，丧失判断能力，助长学生爱听好话的心理。长此以往，学生就会对实事求是表现出漠然的态度，甚至导致极个别学生价值观的畸变。
赏识评价的方向是对的，但教育不能没有批评和惩罚。在课堂中我们要根据思维的层次，分层赏识，同时也要正视问题，实事求是地指出不足。给学生明确的“是非准则”，让他们的思维都集中到课堂教学中来。一句话，没有批评和惩罚是不完整的教育，甚至是一种“反德育”。
三、过分追求“新课堂” 忽视了“诚信原则”
“见贤思齐”是种美德。部分教师将当前丰富多彩的课程改革从“见贤思齐”简单地演绎为“见新就搬”。过分追求“新课堂”，追求形似,缺乏真正的领悟，生搬硬套，结果问题多多，甚至导致了“诚信原则”的缺失。
让我们来透视一下部分教师“新课堂”上“流行语”和“流行式”的运用：
课堂“流行语”——“你喜欢读哪一段就读哪一段！”，“你喜欢怎样读就怎样读！”，“你想和谁交流就和谁交流！”……由于不得精髓，不分场合机械追“新”，加之引导功力不够，不和谐的现象接踵而至：不少学生读最简单的一段，唱读、乱读，胡乱交流……此时，教师要不要收回成命，实施干预？退一步，学生奉命而动，但因能力所困，选择没有深度，游离于文本重点之外，又该怎么办？课堂上看到的更多的是——真主意，假商量！表面“自主”之后依然是“专制”，是“注入式”！
课堂“流行式”——小组合作学习。部分教师片面把“小组合作学习”视为 “金字招牌”、“万能钥匙”，仿佛课堂上不用“小组合作学习”就不是新课堂了！不管什么教学内容，不问哪个年级，都要安排小组合作讨论。对小组合作学习的目的、时机和过程缺乏应有的整体把握。有的学生还没有进入合作状态，就被要求交流成果。其结果只能是各自为战，用个人意见替代小组观念。有的没有明确的分工，各自为政，不知道如何合作，只能随性乱说一气。有的小权威一统天下，学困生只能依赖盲从。还有的争执吵闹不休，沟通合作无从谈起……教师只是在按照既定的教学计划和教学设计，把学生往事先设计好的教学框架里赶，是否真的进行了“合作学习”就不是最重要的了。
像这类与学生、教学内容、教学时机不匹配运用“流行语”和“流行式”还有多种表现。但有一点是相同的，往往都是教师情急之下，丢掉“新酒瓶”，贩卖的依然是一层不变的“陈年老酿”，自己否定自己。千教万教教人求真，千学万学学做真人。教师行为出尔反尔，如何去让学生认同？同时给学生带来消极的暗示：教师所言并非都为真，要收起自己的独特体验，顺着教师的意图去“自主”才行。如此“新课堂”又该如何去和学生讲“诚信”呢？
课堂纳新、创新方向绝对正确，“流行语”和“流行式”本身也无所谓对错。关键是如何科学地探究其本质，去伪存真，结合实际，灵活地运用。纳新、创新必须和传统教学相衔接，必须与学生、教学内容相适应，才能发挥出它的效率。决不能一味地“拿来主义”！
