打印本文 
关闭窗口 评语不长，寥寥几十字，但我还是感到惊诧，黑格尔，那么杰出的哲学家，图宾根神学院给他的毕业评语却有那么多的缺点：健康状况不佳；不善辞令，沉默寡言；有时不太用功；定式讲道不热情，看来不是一名优秀的传教士。按照我们今天的评语写法，这些统统应该删去，最起码，也应该换一种委婉的说法，如“如果能每天坚持锻炼身体，一定会成为一名优秀的传教士”云云。
那么是图宾根神学院太过坦率，坦率到不留情面：还是我们秉持中庸，中庸到丧失原则呢？
曾经听人讲过一则有关评语的类似笑话的故事，说一个学生，上中学时学习成绩优秀，但他有小偷小摸的习惯，为此还受到过学校的处分。当然，这处分并没有放入档案袋，而且在学生毕业前也撤消了。后来这个学生高考录取到一所重点大学。然而入学后不久，该生便因盗窃财物被学校查处。那所大学派了工作人员到原学校调查其在中学的表现，当了解到该生原本就有较严重的小偷小摸的习惯时，感到非常意外。因为在学生的档案中并没有丝毫的反映。不料，中学班主任却说他已将这一问题写入了评语栏——君不见评语栏中独句成行：“该生动手能力较强”。小偷小摸三只手，动手能力较强不就是隐指其小偷小摸吗？这位班主任自有其苦衷，撰写评语时可谓煞费苦心，不过他不做解释，任谁都会把这句读成一个完完全全的优点。
或许我们也如上面的这位班主任一样以为不好的评语载入档案，会影响学生今后的升学、就业；或许我们以为毕竟师生一场，没必要在评语这些小方面“为难”学生，或许写评语往往时值岁末，喜庆的日子说些不讨喜的话非但得不到学生、家长及学校领导的认可，说不定还会引发不必要的矛盾。或许我们以为时下倡导的“激励教育”、“赏识教育”的就是无惩戒，去批评，于是我们把缺点、错误全部过滤，将优点、长处尽量夸大，于是我们笔下的学生个个高大全，人人像雷锋。我们为了一团和气，不惜失真，不觉间迷失了评语撰写的初衷。
评语是对学生一段时间学习状态与思想行为的总结性评价，客观、准确、全面地反映学生真实情况本是评语书写的基本要求。我们的学生是各具特点的，这特点应该是既包含优点、长处，也包含缺点，不足，而只有全面、客观，实事求是地在评语里给他们来个素描，跳跃在我们评语里的才是鲜活的，富有个性的生命个体。看看黑格尔的毕业评语，没有一点水分，没有半句溢美之辞，给我们描绘的却是一个个性鲜明、印象深刻的黑格尔。也惟有实事求是地书写，让学生知其长处，晓其不足，才能起到鞭策努力，激励进取的教育功能。如果一味隐丑扬善，虚夸溢美，严重背离学生的实际，不光学生自己看后会觉得面目模糊，哑然失笑，我们笔下的评语也必然是千人一面，尽剩下“该生关心集体、热爱劳动，尊敬师长，团结同学”之类的套话了。这样的评语形如废纸，谈何激励作用。
我以为学生评语还是要实事求是，有好说好，有坏不妨言坏，诚如“神奇母亲”李圣珍老师所言：要实事求是地评价你的孩子，要赞扬孩子的优点，但是又要指出他们的缺点。
打印本文 关闭窗口