正逢千禧之年，回顾过去，小学语文教学改革成绩很大，但存在的问题仍然不少。为使语文教学有一个大的突破，必须审视我们的语文观，对一些模棱两可、似是而非的观念应予以澄清，这就需要我们解放思想，实事求是，敢于从旧的框框条条中解放出来。当前，小学语文界“清风徐来，水波不兴”，无思想碰撞，无观点交锋，这并非正常现象。生动活泼的教育实践需要我们去总结，一些悬而未决的问题需要我们去解释。特别对一些老生常谈而又熟视无睹的问题，需要我们以实事求是的科学态度去重新认识。本人试图就一些老问题谈一些新看法，以求教于大家。
最近，听某人说，过去提“语文课就是语言文字训练课”可能有些偏颇。对此我亦有同感。
　　关于语文教学中的“训练”，前人、今人均有不少论述。叶圣陶在《阅读是写作的基础》一文中说过：“什么叫训练呢为使学的东西变成他们自己的东西。”在这里，叶老虽然没有揭示“训练”的内涵，但却道出了“学的东西”变成“自己的东西”必须通过训练的基本观点。基本技能通过训练可以成为熟练技巧，基本知识通过训练可以化为“学生自己的见识”。 
　　但是，语文教学中的“训练”不等同于工匠技能的训练，也不能等同于士兵的操练。美国教育家杜威，曾对传统的形式训练说提出批评，说这种观点“使教师采取孤立行动去训练学生的记忆、思维和想象能力，把各种能力的训练机械分开，而不管学习内容是否符合学生兴趣，是否有实际效用”。“教师就好像指挥官训练士兵一样，向所有学生发出同样的指令，向全体学生传授同样的并早已准备好的现成的教材内容，并且希望学生在尽可能短的时间里掌握大量知识，力求在统一的尽可能短的时间内注满水。在教学过程中，强调教师的绝对权威，力图在行为方式、思维方式上都机械服从教师的指挥。”
　　对“训练”的认识，实际上是对语文教学的性质的认识。即语文教学是具有“工具性”或是具有“纯工具性”的问题。在语文教学中，学生通过言语实践去学习和发展语言，其中蕴含着丰富的人文性和审美性。语文不仅是交流思想的工具，而且是沟通感情的工具。要学好语文，光靠训练是不够的。把语文课上成语言文字训练课的提法也失之偏颇，理由如下：
　　其一，语文训练是语文教学中学生的重要活动，但并非全部活动，不能以偏概全。按叶圣陶的说法，除训练外，还包括基本知识的传授、思想教育的熏陶。即使是语文训练，叶圣陶认为，尤应重视思维训练，除此之外，在语文教学中，学生的领悟、意会、揣摩、体验乃至于顿悟、灵感等非逻辑的认知活动，并非“训练”所能完成。在语文课上，形象的再现，意境的体验，韵味的品评，情绪的感染等，有时是“体匿性存”，所谓“不着一字，尽得风流”，甚至是“此时无声胜有声”。显然，这些都不可能是在反复的语文训练中所能获得的。
　　其二，语文教学中的训练包括听、说、读、写训练以及贯穿其间的思维训练，无疑是十分重要的。但训练不是万能的，有其局限性。例如，语文教学中的情感是无法训练的。按通常的说法，训练应具有程序性，可以反复多次以使其熟练。然而情感的产生和发展不可能具有既定的程序性，更不能反复。我们不能要求学生再来激动一次，再来悲痛一次，再来高兴一次。情感是学生在认识的基础上油然而生的，是学生在感受之后体验的结果。情感不能靠“告诉”、靠“灌输”、靠“讲解”，更不能靠下命令让学生喜怒哀乐，果真如此，则一定是虚情假意或矫揉造作。
　　其三，“把语文课上成语言文字训练课”的提法已经在教学实践中产生负面影响，或者说，这种提法为当前语文教学中的负面影响推波助澜。人们“忧思”语文教学，不外乎是叹息语文教学中人文精神、审美情趣的失落。语文教学淡化了形象，冷却了感情，语文课成了语言文字技巧的演练课。教师们在课堂上不厌其烦地让学生对语言文字进行拼装组合，脱离语境孤立地解词造句，机械呆板地填空、选择、判断，以及教师重复琐碎的分析讲解，生硬地灌输段落大意和中心思想，使本来富于诗意、充满情趣的语文课变得如此之乏味，难道不应引起我们的“忧思”吗
　　其四，语文的概念不准确。叶圣陶说，口头为语，书面为文，是为语文。语文乃口头语言和书面语言之谓，不是语言文字。把语文课说成是“语言文字训练课”有偷换概念之嫌。
　　应该承认“语文课就是语言文字训练课”的说法，产生在“文革”浩劫之后，由于语文失去了本性，以致语文教学错位，变成了所谓的“思想教育课”。在上述背景下，强调语文课就是语言文字训练课是有针对性的，曾一度产生过积极影响。随着时间的推移，已进入21世纪的语文教学必须不断拓展发展的空间，开掘创造的潜质。语文教学不能囿于一己之见，要给自己松绑，正像数学课一样，虽然数学被称之为思维的体操，担并未提“数学课就是思维训练课”。小学语文课就是小学语文课，如此而已，岂有他哉！

(湖北 阳春)