最近某地在推行“均量值”方法管理教学质量。均量值这个词的产生大概有五年左右的时间了吧，依稀记得多年前曾经推行过，终因它是应试教育的产物，遭到社会各界的批判，倒下后被历史所遗弃。可是，最近不知为什么突然从故纸堆里复活，且头戴“新课程改革”之帽。让人毛骨悚然，张勋回来了？其形就如电视中那种清朝的僵尸一般，蹦蹦跳跳。
   当然均量值不是没好处的，至少有这么几点。第一：就是很容易排出名次，便于教研部门和学校校长排出哪个班是第一名，哪个老师是第一名，哪个班考得最差。也可知道哪个学生在班里是第一名，甚至可以知道一个学生在全年级，全校及全市的名次，也就更清楚了哪个学生倒数第一名，哪些是差生。第二：很容易把学生划等级。无论你考的怎么样，总能把你纳入相应的等级。这次大家都考得比较好，除了你是99分外，其他都是100分，那你就是E级，当然也就低人一等了。
    均量值这种评价方法，在实施应试教育的往日，确实是一种好办法，可以洞察秋毫。这个方法对你上级部门与学校校长有点好处之外，还有什么好处？可以，最为根本的是，评价为了什么，仅仅为了你们这些官老爷们掌握点“学情”？就如学生的学习是为了什么？是为上级部门，为校长，为教师，为家长，还是为自己？在教育改革大发展的今天，为什么会头戴“课改”的帽子还魂呢？我们总是弄不明白。教学到底以什么为中心？
    事实上，在实施均量值的计算方法后，作为老师，不得不重新回到以前抓“教学质量”的老路上来，为何？一般来说，一个学生，尤其是一个小学生，他考99分与100分一般来说是没有本质的区别的，在等级制的情况下，这两个同学绝对是优的。但在均量值的情况下，这个99分的学生就不行了，就有可能落在B档。老师为了争取更高的A档得分值，就会采取措施，要求这个99分的学生考到100为止，当然，题海战术是必需的手段，体罚也是必要的，不罚不长记性嘛，不罚99分怎么能考100分呢。某个学生因为写错一个生字得了99分，那么必须罚抄1000遍，否则下次他还会错的？当然，在批评差生的时候也会毫不客气的说“就是你这个全年级倒数第一名的学生在拉我的后腿，你这个猪！”表扬的时候也少不了“XX同学从全年级倒数第三名进步到了全年级倒数第二十名了，大家表扬！”
    均量值这个怪物必将给课程改革带来毁灭性的打击的。新课程改革的评价它的目的是教师要全面了解学生的学习历程。起到激励学生的学习和改进教师的教学的作用，要求评价目标与评价方法多元多样。定性评价与定量评价相结合，且在小学里以定性评价为主。但均量值它就充分体现了甄别功能，评价后的结果只有一个，那就是你班的均值是第几名，那就是以学生考试成绩的优劣作为说价学生学习好坏的评价标准，必然会加重学生的负担，造成学校、教师、家长和学生重分数、轻能力、轻过程等弊端，再也没有全面发展，给我们的课程改革来了一个当头一棒，看来效果绝对是佳的。
    在下达均量值计算的某规定中，要求起始年级可采用适当的测查方式，掌握学生的状况、认知水平，也就是说我们那些可爱的、天真的从幼儿园过来的小朋友，一进小学的校门就要被打上是什么等级的烙印，甚至可以知道他在全年级的名次，发展的慢点的学生一校门就会带上“差生”的帽子。教师当然对学生的三、六、九等也就会分的清清楚楚的了。
    中国的教育的改革为何总是一波三折？为何一边进步又一边倒退着？很显然，教育管理制度有很多的矛盾之处。很多所谓指导性的意见未经过论证，凭一时头脑发热就匆匆出台，并要求下面全部遵照执行。明眼人是一眼就看出，在倡导个性化、多样化的时代，应该让学校有办学自主权，就比如评价，允许学校有自己的评价方法，不必非得执行均量值这个办法。所以，这个均量值的出炉，大前提就是错误的，你再怎样宣传，引不起学校、教师与学生的共鸣。再说，这个均量值的出台，听过一线老师的意见了吗？听过校长的意见了吗？听过学生的意见了吗？听过家长的意见了吗？经过慎重研究了吗？
    如果我是学生，我想问：采用均量值到底对谁有好处？当年袁世凯称帝除了他自己外，对中国人有好处吗？所以他倒下了。你们采用均量值的方法，除了对你们这些官老师对学校排名次，掌握各校的“教学质量”，还有你校长掌握各班的“教学质量”，排老师的名次有用之外，你们想过对我们十几万学生有什么好处？是你们姓袁的重要还是我们十几万学生重要？
   可休矣！倒行逆施的均量值！