重庆北碚区教师进修学校　　陈家尧

重 庆 永 川 实 验 中 学　　张良慧

《心声》是人教版九年级上册的一篇小说，内容是写教李京京语文的程老师要上一节全区的公开课，讲课的内容是小说《万卡》。老师设计的课上有“表情朗读课文”，并且指定由班上的六名同学来朗读。李京京因为嗓子沙哑的厉害，没被老师选上，但京京很希望能朗读一段，因为他的经历与课文中万卡的经历太相似：在城里上学的他因为爸妈总吵架，妈妈总打他，他想念乡下的爷爷，就像九岁在外当学徒工的小万卡盼望爷爷接他回家一样；万卡有一个要好的女孩子“奥尔迦”，他也有一个好朋友妮儿。正因如此，京京对《万卡》有深刻的理解，在赵小桢奶声奶气地练习朗读时他叫道“不是这样的”，但倍受嘲笑，只好委屈地在小树林子里读。公开课的那一天，在赵小桢因为害怕不敢起来朗读的情况下，李京京举起了手。他声泪俱下的朗读征服了程老师，也征服了在座的听众。

第一次读到这篇小说，就引发了我的深思。在我的感受中，它不仅是一篇小说，更是一篇用文学的笔法写成的教育论文，给我们教育工作者以启示，给语文教学以启示。我想借用文中主人公的三句表白，从三个方面来进行阐述。

一、老师，我能念一段吗？

当李京京“站起来，结结巴巴地说：‘老师，我能……念一段吗？’”的时候，而得到的却是“程老师干干脆脆地回答，‘不行。你的嗓子沙哑得厉害，念不好。’”我们可以想像此时李京京的失落与悲伤。的确，这样的情景在我们的教学中实在太常见。

首先透过这一现象，我们看到的是教师对学生生命个体的不尊重。长期以来，在传统教育的观念中，学生只是一个认知体，而不是一个活生生的有血有肉、有情有性的生命体，他们有自己的人格，有自己的思想、兴趣、追求，渴望获得肯定、表扬，渴望成功的体验，而且因为生命的稚嫩，这人格正处于建构时期，一点微小的伤害就可能导致其一生的转变。文中写道：“噪子不好的人，就只能躲在树林子里读他喜欢的课文吗？京京心里难受极了。”从这里，我们可以看到教师对学生生命个体的不尊重，对学生人格的不尊重，给学生带来的伤害。在我们的教学中，“不论教孩子做什么事，都要创造条件让他去取得成功，体验到成功的愉快，他就会倾注全部热情和聪明才智去争取新成功。” 假如李京京不是有了后面拾来的表现机会，我们真是有些担心，他会不会因为老师判定的“嗓子沙哑得厉害，念不好”而从此不再念了呢，从此自卑自贱了呢？反过来，因为这一次偶然得来的机会获得的成功，也许就将激发李京京去追求一次又一次的成功。因此对学生生命个体的尊重，要求首先是对学生人格的尊重，为学生创造体验成功的机会，只有这样，学生才能创造生命的精彩。

对学生生命个体的不尊重，还体现在不能平等地对待每一位学生。素质教育的核心理念是“为了每一个学生的发展”，这每一个正如朱永新所说的“教育的理想是为了一切的人，──无论是城市的还是乡村的，富贵的还是贫贱的，聪慧的还是笨拙的。” 要做到这一点，就要求教师平等对待每一位学生，把每一个学生都当成自己的孩子，给每一个学生以机会，让每一个学生体验成功的喜悦。

其次透过这一现象，我们看到的是教师对学生主体意识的扼杀。现代教育论认为：“应当重视促进人的现代化，发展学生的优良个性和培养学生的主体性，使他们成为具有进取意识和创造精神的社会主体，使他们意识到自身的价值，从而发挥自己的聪明才智，为社会作出应有的贡献。故弘扬学生的主体性是当代教育的主题，是正确作出教育价值取向、提高教育质量与人的素质的关键。” 要弘扬学生的主体性，促进学生主体人格的形成，要求必须实现教育的民主化，“要求把教育变成一种民主的生活方式，尊重学生的主体地位，让学生得以生动活泼、自由地发展。也就是说，要革除一切不平等地对待学生的现象，为提高学生的民主意识和参与能力，发挥学生的主体创造性最好的教育条件和教育环境。简言之，要尊重学生的人格和权利，解放学生的主体性和创造性。” 当李京京提出“我能念一段吗？”时，他内心深处一定有一强烈的意识：我领悟了这篇课文，我能读好这篇课文，我应该争取读这篇课文。在面对课文与课堂这两个客体，李京京有较强的主体意识，能够支配与控制课文，能够积极参与课堂，表达自己的思想。对学生的这种主动性和积极性，这种主体意识，我们应该加以保护，应该促进其发展，而不是以一个“不行”加以扼杀。

二、朗读课文难道一定要唱歌的嗓子吗

为什么“平常声音又脆又甜”的赵小桢念不好课文，而“嗓子沙哑得厉害”的李京京却能将课文读得声泪俱下？这其中给我们提示了朗读的哪些深层次的因素？

朗读不只是一种声音处理的技巧，更是一种创造性的活动。朗读是把无声的文字变换成有声语言，这一过程不是简单的转换，它是一种创造性的活动。首先要求读者理解文章的内涵，领悟作者的思想感情，然后把这种感情用特定的声音表达出来。在对朗读的处理上，用什么语气、语调，采用什么语速，哪些词语该读重音，没有一定之规，需要读者创造性的处理。不同的人读同样的文字，处理是不一样，效果也是不一样的。为什么有的朗读催人泪下，有的朗读索然无味，这与读者的创造性活动分不开。朗读的效果固然与声音有一定关系，但更多的却是由读者的创造能力决定。这种创造是建立在一定的语感、一定的朗读技巧、一定的生活经历、情感经验基础之上的。

朗读是读者与文本（作者）情感的一种对话。朗读要入情，情从何来？它来自于读者与文本情感的对话、交流。“学生作为这样一个读者不是被动的，而是主动的、积极的，他所感受和理解的已经不是文本中的文字本身，而是这个文本作者的思想感情，这些思想和感情是与这样的文本一体共存的，但却是经过自己的感受和理解方从文本中发现出来的。离开了他的主动、积极的参与就不会感受到作者的思想和感情。与此同时，他不但感到了作者的思想和感情，同时也感到了自己对作者和对作者的文本的思想和感情。” 领悟作者（文本）想表达的感情，就要对作者在这种特定的情景中，有什么想法，内心有什么感受。读者要“移情性地体验”，即从心理上去体验、去经历那一情境，从而获得自己的感受。《你一定会听见的》文中蚂蚁在松果落下时大呼“不好，炸弹来了！”一学生说读这一句时“要把自己当成蚂蚁来读，要读出蚂蚁的惊慌”，这从一个方面揭示了朗读的窍门。

但仅有此还不够，要实现与文本情感的对话，还依赖于读者的情感经历。“要读出蚂蚁的惊慌”，首先读者得有“惊慌”的经历。能够在朗读时以自己的情感经历去体察、去表达万卡的情感，为喜亦喜，为忧亦忧。建构主义认为，“学习是一个主动建构知识意义的过程，每个学习者都是在其现在的知识经验和信念基础上，对新的信息主动地进行选择加工，从而建构起自己的理解，而原有的知识经验系统又会因新信息的进入发生调整和改变”。 阅读也是如此，阅读是以读者的经历、经验去解读文本，从而建构起作品的意义的过程。这一意义是“读者的视界”与“作品视界”的融合。也就是说，作品的意义是读者和作者共同构建而成的。意义的建构当然首先是文本情感与读者情感的交融。本文中的李京京为什么能创造性地再现《万卡》的情感，就是因为他与万卡有相似的人生经历，有相似的情感体验，与万卡之间能够很好地产生情感共鸣。这就给了我们朗读教学一个启示，要让学生真正深入体会文本的情感，首先应该丰富学生生活中的情感积累，如果学生确实缺乏相关的情感体验，教师就应该通过一些故事、情景来增加学生情感的感性体验，从而更好地进入文本的情感世界。

朗读不只是一种吸收，更是一种倾吐。一般认为阅读是吸收，写作是倾吐，其实，阅读尤其是朗读不仅是一种吸收，更是一种倾吐。在朗读中，要首先理解文本的思想内容，领悟文本表达的情志，从而受到潜移默化的情感熏陶，审美陶冶，这是吸收；但朗读通过声音把感情外化，创造性地再现情感，这感情就不只是文本的情感的简单还原，事实也不可能还原，其中也有读者的情感流露，有读者个性情感、情绪的成分，这就是倾吐。事实上不同的读者朗读同一篇文章，所表达的情感都是不一致，除了对文本的理解有异外，还与读者的个性有极大的关系。为什么李京京把《万卡》演绎得如泣如诉，原因是因为在读的过程中不仅能再现文本主人公的情感，同时还把自己的痛苦、自己的盼望，自己长久的情感积淀通过朗读表达出来了。在他朗读的过程中，眼前浮现出的是“爷爷的水烟袋”“妮儿的黑眼睛”，以及当他念到了“亲爱的爷爷，……带我离开这儿回家去，回到我们村子里去吧，我再也受不了啦……”时“拿脏手背揉揉眼睛，抽噎了一下”，他感觉到的不只是在朗读课文，更是自己内心的一种情感渲泄。在生命朗读、生命情感的抒发中，他的朗读自然具有了撼人心魄的力量。

三、公开教学课难道是上台表演吗

面对程老师的应对公开课的“安排”，李京京发出了“公开教学课难道是上台表演吗？”其实，面对这类“做秀”的公开课，我们又作何感想呢？在最近举办的全市优质课竞赛中，笔者就看到了一些这样的课──一些有一定难度的问题，但学生在回答时，却是整齐划一的标准答案；在朗读时，久经训练的声情并茂的齐读；为了出新片面追求课堂的表演性，忘了语文课为何物。用一些令人炫目的“花招”代替了脚踏实地的语文训练。这样的“表演”学生反感，对语文教学无益。教学是一门科学，科学的价值在于求真。只有真的，才经得起时间的考验，只有真的，才能让学生受益。作为公开课，应是一种教学思想的体现；应是一种课堂实践的引领；应是一种教学艺术的创新；应该是高效优质的课堂。作为一名教研工作者，我们呼唤真实的、科学的、严谨的公开课。

为了每一个孩子的发展，愿我们的教育工作者，在教育教学中更多地倾听孩子的心声，更好地改进教学，使之更加有利于学生的发展。

注释

① 舒畅、永彪《教育的革命》，中国物资出版社1999年版。

② 朱永新《教育的理想与理想的教育》，见《教育参考》2001年第1期。

③④ 张天宝：《主体性教育》，教育科学出版社1999年版。

⑤ 王富仁《在语文教学中必须同时坚持三个主体性》，《语文学习》2003年第1期。

⑥ 傅道春《新课程中课堂行为的变化》，首都师范大学出版社。